Psicología y coaching: dos disciplinas distintas que pueden complementarse

Desde que inicié mi trayectoria profesional en el ámbito del coaching, he convivido y, muchas veces, también he padecido una supuesta rivalidad entre la psicología y el coaching que, cuanto más de cerca la he observado, menos sentido me ha parecido tener. Desde ciertos sectores de la psicología, el coaching se despacha como una práctica superficial, poco regulada, construida con retazos de conocimientos de otras disciplinas. Desde el coaching, sin embargo, lo habitual no es la descalificación, sino que se observa desde el respeto: la psicología es una profesión consolidada, con recorrido universitario y un cuerpo de conocimiento propio. La tensión, cuando aparece, nace menos de un desprecio mutuo que de una pregunta legítima sobre los límites: ¿dónde termina el territorio de uno y empieza el del otro?

Parte de esta controversia tiene una explicación razonable. Psicólogos y coaches trabajamos con personas, y la conversación es una de nuestras herramientas principales. Vistas desde fuera, algunas sesiones pueden parecerse. Pero compartir temas y usar la palabra como herramienta no significa hacer el mismo trabajo. La psicología —quizás sería más adecuado decir terapia—, por lo general, atiende sufrimiento psicológico, alteraciones emocionales o dificultades que pueden afectar al funcionamiento de la persona. El coaching acompaña procesos de desarrollo, aprendizaje y consecución de objetivos; no diagnostica ni trata problemas de salud mental.

Los límites del coaching profesional

Algunas críticas al coaching tienen fundamento. La falta de una regulación homogénea ha permitido que, bajo ese nombre, convivan profesionales con formación seria junto a personas que, tras una preparación mínima, ofrecen acompañamiento en terrenos que exceden claramente sus competencias. También se han popularizado versiones hechas de promesas desmedidas y la insistencia ingenua en que basta con proponérselo para conseguir cualquier cosa, prácticas que pueden dejar a quien pide ayuda en una posición de vulnerabilidad real.

Defender el coaching profesional no consiste en defender todo lo que se presenta bajo ese nombre. Es sostener criterios de formación, competencias, práctica supervisada, responsabilidad ética y conciencia de los propios límites. Muchas veces, ante la falta de una reglamentación más clara, observamos ofertas en las que todavía cualquiera puede irrumpir y autodenominarse coach sin contar con una preparación profesional.

También hay que evitar otra simplificación: confundir psicología con psicoterapia. La psicología es una disciplina mucho más amplia, presente en la educación, las organizaciones, el deporte, la intervención social y organizacional —hace un par de promociones, en la Escuela Chilena de Coaching, más del 50 % de los participantes venían de este campo— y la investigación sobre el desarrollo humano. Muchos psicólogos trabajan con personas sin problema clínico: acompañan aprendizaje, prevención, desarrollo profesional y cambio organizacional.

Otra simplificación habitual es decir que la psicología mira al pasado y el coaching al futuro, o que una se ocupa de los problemas y el otro de los objetivos —esto es un clásico—. Una persona puede revisar su pasado en coaching si este condiciona su forma de actuar hoy, y trabajar en terapia sobre decisiones presentes. La diferencia real está en para qué se hace esa exploración y qué tipo de intervención necesita la persona.

El coaching ontológico y su relación con la psicología

Rafael Echeverría ha defendido que el coaching ontológico no nace de la psicología ni pretende ocupar su lugar. Su origen es filosófico, recoge la herencia de Nietzsche, la ontología existencial de Heidegger y la filosofía del lenguaje de Wittgenstein y Austin, y su terreno propio es el aprendizaje, no la salud mental. Para dejarlo claro, el coach no es un agente de salud, no presupone patología y, cuando la detecta, remite a un especialista.

Hablamos de complementariedad. Echeverría reconoce que el coaching ontológico se ha nutrido también de la psicología: cita a Jung y su noción de arquetipo, o autores de la psicología cognitiva como Albert Ellis, Chris Argyris, Daniel Kahneman y Carol Dweck, cuyas ideas ha incorporado a su práctica.

Pero el dato más revelador va en sentido inverso: cada vez son más los psicólogos que se forman como coaches, con el ánimo de ampliar su capacidad de intervención en el paciente. Muchos descubren herramientas conversacionales que, lejos de sustituir su formación clínica, la complementan y enriquecen sus propias intervenciones terapéuticas. Si tantos profesionales con sólida formación en psicología encuentran valor en el coaching, difícilmente se trata de disciplinas incompatibles.

¿Cuándo encuentra su espacio el coaching?

El coaching encuentra su espacio cuando una persona se enfrenta a una situación relevante y sus respuestas habituales ya no bastan: una decisión que no consigue tomar, una conversación que lleva tiempo posponiendo, una transición profesional, una dificultad para liderar. No siempre falta información. Muchas veces, la persona comprende racionalmente lo que sucede e incluso sabe lo que debería hacer, pero sigue respondiendo igual. La acción es una de las claves del coaching: si no hay acción, no existe el coaching.

Una directora puede reconocer que necesita delegar y, sin embargo, seguir interviniendo en cada decisión de su equipo. Quizá no necesite que le repitan las ventajas de delegar, sino observar qué teme o qué juicio tiene sobre sus colaboradores.

El coaching trabaja en ese espacio. No se limita a definir objetivos; ayuda a examinar la manera desde la cual la persona —en ontología lo llamamos «el observador»— vive la situación, porque esa mirada condiciona las alternativas que reconoce y las acciones que se siente capaz de emprender. No presupone patología ni busca tratarla: parte de una dificultad o un desafío y acompaña a la persona para que amplíe sus posibilidades de respuesta.

El coach no decide por la persona

El coach no decide cuál es el verdadero problema ni conduce hacia una solución prevista. Cuando me formé, se trabajaba este tema a través de los planteamientos de Humberto Maturana: nadie observa desde una verdad absoluta, sino desde el observador que es.

Por eso, el coach escucha, pregunta, muestra contradicciones y ofrece distinciones: puede cuestionar una interpretación, pero no imponer otra. La decisión y la responsabilidad permanecen siempre en la persona acompañada. Y, muy importante, reconoce cuándo el coaching no es suficiente.

Reconocer cuándo el coaching no es suficiente

Me explico: hay situaciones en las que el coaching no es la intervención adecuada. Cuando existe sufrimiento psicológico significativo, síntomas que afectan gravemente la vida cotidiana o necesidad de evaluación, diagnóstico o tratamiento, corresponde acudir a profesionales de la salud mental.

Estas situaciones no siempre se presentan con claridad desde el principio: alguien puede pedir coaching por una dificultad laboral y manifestar después un malestar que requiere otra atención. Reconocer ese límite y derivar cuando haga falta forma parte esencial de la competencia del coach profesional.

Psicología y coaching: diferenciar para poder colaborar

Psicología y coaching no necesitan confundirse para colaborar, ni enfrentarse para preservar su identidad. Pueden encontrarse alrededor de una misma persona sin competir por ella, siempre que haya claridad sobre la necesidad que se atiende, la preparación de quien acompaña y los límites de cada intervención.

El debate más útil sería preguntarse qué necesita la persona y quién está realmente preparado para ofrecérselo. Diferenciar bien ambos campos es bueno para todos, y aclara el lugar del coaching: acompañar a personas que no tienen un problema clínico, pero necesitan revisar una decisión, una dificultad o su manera de actuar.