¿Son eficaces las políticas pronatalidad?

En las últimas décadas, la caída de la natalidad se ha convertido en una de las principales preocupaciones demográficas y económicas de muchos países. El descenso sostenido de los nacimientos plantea retos para la sostenibilidad de los sistemas de bienestar, el crecimiento económico y el equilibrio entre generaciones. Ante este panorama, gobiernos de todo el mundo han puesto en marcha políticas pronatalidad, desde ayudas económicas directas hasta permisos parentales y servicios de cuidado infantil.

Sin embargo, existe debate sobre la eficacia real de estas medidas. Mientras algunos expertos sostienen que los incentivos financieros apenas alteran el comportamiento reproductivo, otros defienden que, bien diseñadas, las políticas pronatalidad pueden lograr aumentos significativos de natalidad y ayudar a las familias. En este contexto, resulta fundamental analizar la evidencia internacional y los casos concretos para responder a una pregunta clave: ¿son realmente eficaces las políticas pronatalidad?

¿Qué son las políticas pronatalidad?

Las políticas pronatalidad son un conjunto de medidas diseñadas para incentivar el nacimiento de más hijos en una sociedad, especialmente en contextos donde la tasa de natalidad ha caído por debajo del nivel de reemplazo generacional. Estas políticas pueden adoptar diversas formas, pero suelen centrarse en ofrecer apoyo económico directo o indirecto a las familias con hijos. Entre los instrumentos más habituales se encuentran los bonos por nacimiento, subsidios mensuales o anuales por hijo, deducciones fiscales, ampliación de permisos parentales pagados y facilidades para el acceso a servicios de cuidado infantil.

El objetivo principal de estas políticas es revertir o mitigar el envejecimiento poblacional y el descenso de la población activa, problemas que afectan a muchas economías avanzadas. Además, buscan ayudar a las familias a alcanzar el número de hijos que realmente desean, ya que en muchos países existe una brecha entre la fertilidad deseada y la real.

Un ejemplo actual es el debate sobre la ampliación del crédito fiscal por hijos en Estados Unidos, que consiste en aumentar la cantidad de dinero que el Estado entrega a las familias por cada hijo. Este tipo de incentivos, conocidos como “cash for kids”, se fundamentan en la idea de que el apoyo financiero puede reducir las barreras económicas para tener hijos y, por tanto, aumentar la natalidad.

Evidencia internacional: ¿funcionan los incentivos?

La evidencia internacional sobre la eficacia de los incentivos económicos en las políticas pronatalidad es amplia y matizada. Numerosos estudios y experiencias recientes muestran que las transferencias monetarias directas, como créditos fiscales por hijo, subsidios o “bonos bebé”, pueden aumentar la natalidad en una magnitud demográficamente significativa, aunque el tamaño del efecto varía según la generosidad y el diseño de la política.

Por ejemplo, una revisión de 43 estudios internacionales indica que incrementos en los beneficios equivalentes al 4% del PIB per cápita por hijo se asocian con aumentos en la probabilidad de nacimiento de alrededor del 1%. En países que han implementado expansiones sustanciales de ayudas familiares, como Estonia, Australia, Mongolia, Hungría o Canadá, se observa un aumento promedio de entre 0,09 y 0,18 hijos por mujer tras la introducción de estas políticas, lo que equivale a incrementos del 3% al 10% en la natalidad.

El caso de Hungría es especialmente ilustrativo: tras una serie de reformas que incluyen subsidios a la vivienda, exenciones fiscales y transferencias directas, la tasa de fertilidad ajustada por edad aumentó de 1,25 en 2012 a 1,52 en 2022, rompiendo la tendencia descendente previa. Otros países, como Francia y los nórdicos, también muestran tasas de natalidad relativamente altas en el contexto europeo, lo que parece correlacionarse con sistemas generosos de ayudas económicas, permisos parentales y servicios de cuidado infantil subvencionados.

Sin embargo, la literatura advierte que parte del efecto observado puede deberse a un adelanto de los nacimientos más que a un aumento del número total de hijos por mujer. Es decir, las familias pueden decidir tener hijos antes de lo previsto para aprovechar los incentivos, generando picos temporales seguidos de descensos. Aun así, los estudios más sofisticados, que ajustan por este “efecto tempo”, confirman que existe un aumento real en la fertilidad completada, aunque más modesto que el observado en el corto plazo.

Además, la eficacia de los incentivos económicos suele ser mayor entre mujeres jóvenes y familias de bajos ingresos, que son más sensibles a las ayudas. Por el contrario, en contextos donde el coste de criar hijos no es la principal barrera —por ejemplo, debido a dificultades de conciliación laboral o falta de servicios públicos de apoyo—, los efectos de las transferencias monetarias pueden ser limitados.

En resumen, la evidencia internacional muestra que los incentivos económicos pueden aumentar la natalidad de forma significativa, pero su impacto depende del contexto, la magnitud y la persistencia de las políticas. Los efectos suelen ser mayores cuando se combinan con otras medidas que facilitan la conciliación y reducen barreras estructurales para tener hijos.

Casos de estudio

Los casos internacionales ofrecen una visión matizada sobre la eficacia de las políticas pronatalidad, mostrando tanto éxitos como limitaciones según el contexto y el diseño de las medidas. Uno de los ejemplos más citados es Hungría, donde el gobierno ha desplegado desde 2010 un ambicioso paquete de incentivos: subsidios directos, ayudas a la vivienda, exenciones fiscales para madres con hijos y beneficios adicionales por matrimonio. Estas políticas han logrado revertir una tendencia de caída sostenida en la natalidad: la tasa de fertilidad pasó de 1,2 hijos por mujer en 2010 a 1,6 en 2020, estabilizándose después en torno a 1,55.

Además, se ha observado una reducción significativa en las tasas de divorcio y aborto, y el nacimiento de unos 250.000 bebés adicionales en 15 años. Sin embargo, aunque Hungría no ha alcanzado la tasa de reemplazo generacional, el cambio de tendencia ha evitado un colapso demográfico y demuestra que los incentivos pueden tener efectos sustanciales y sostenidos.

Otros países ilustran tanto el potencial como los límites de estas políticas. Mongolia experimentó un aumento de la natalidad cuando incrementó los incentivos económicos, pero la tasa volvió a descender al reducirse el valor de las ayudas. Japón, pese a duplicar el gasto público en políticas familiares, solo ha conseguido mitigar la caída de la natalidad, sin revertirla; los expertos subrayan que los incentivos económicos por sí solos no abordan las causas estructurales de la baja fecundidad, como la precariedad laboral, los altos costes de vida o los roles de género tradicionales.

Un caso especialmente revelador es la comparación entre Chequia y Eslovaquia tras la separación de ambos países. Chequia mantuvo y luego amplió sus políticas de apoyo a las familias, mientras que Eslovaquia las recortó. El resultado fue una inversión en la tendencia: las mujeres checas pasaron a tener más hijos que las eslovacas, cuando históricamente era al revés.

En síntesis, los casos de Hungría, Mongolia, Japón y Chequia demuestran que las políticas pronatalidad pueden aumentar la natalidad, pero su éxito depende de su generosidad, continuidad y de estar acompañadas por cambios sociales y estructurales más amplios.

¿Qué tan grandes son los efectos?

Aunque los incentivos económicos pueden aumentar la natalidad, los efectos suelen ser relativamente modestos en comparación con el reto demográfico al que se enfrentan muchos países desarrollados. La evidencia internacional muestra que incrementos significativos en ayudas económicas, como créditos fiscales o subsidios directos por hijo, suelen traducirse en aumentos de la natalidad de entre un 2% y un 10%, lo que equivale a incrementos de entre 0,05 y 0,18 hijos por mujer. Por ejemplo, en Estados Unidos, una ampliación sustancial del crédito fiscal por hijos podría aumentar la natalidad entre un 3% y un 10%, lo que supondría millones de nacimientos adicionales a largo plazo.

Sin embargo, alcanzar la llamada “tasa de reemplazo” de 2,1 hijos por mujer únicamente con incentivos económicos requeriría un gasto público muy elevado, a menudo poco realista para la mayoría de los presupuestos nacionales. Se estima que para lograr ese objetivo en EE. UU. sería necesario un crédito fiscal de entre 7.000 y 9.000 dólares por hijo, lo que supondría un coste anual de hasta 800.000 millones de dólares, cifras difíciles de asumir de forma sostenida.

A pesar de ello, incluso aumentos pequeños y sostenidos en la natalidad pueden tener efectos acumulativos importantes a largo plazo, ya que la demografía funciona como el interés compuesto: más nacimientos hoy implican más adultos y, por tanto, más potenciales padres en el futuro. En conclusión, los incentivos económicos pueden ser una herramienta eficaz para aumentar la natalidad, pero no bastan por sí solos para revertir la tendencia demográfica; su impacto debe entenderse como parte de una estrategia más amplia y sostenida en el tiempo.

Conclusiones

La evidencia internacional muestra que las políticas pronatalidad, especialmente los incentivos económicos directos, pueden aumentar la natalidad de manera significativa, aunque sus efectos suelen ser modestos frente al desafío demográfico global. Países como Hungría y Chequia han logrado revertir tendencias negativas, pero alcanzar la tasa de reemplazo solo con ayudas económicas es poco realista. El éxito depende del diseño, la generosidad y la integración de estas políticas en estrategias más amplias de apoyo a las familias y conciliación laboral.