¿Puede un paciente grabar la sesión con un wearable de IA? Puede intentarlo, y lo más probable es que no te enteres si no preguntas. La respuesta profesional es tratarlo como lo que es: una presencia que escucha, interpreta y guarda lo que se dice fuera de la consulta, y que, por coherencia con el Código Deontológico, debería requerir un acuerdo explícito entre paciente y psicólogo antes de encenderse.
No es una hipótesis. Victoria Song, revisora sénior de The Verge, llevó durante tres semanas a terapia el Amazon Bee Frontier, un wearable que graba todas tus conversaciones, las transcribe y las resume con IA. Pidió permiso a su terapeuta, con la que lleva 11 años. Al final del experimento, la terapeuta le propuso tirar el aparato por la ventana.
Lo esencial
- El debate en consulta solía ser cuándo graba el psicólogo; ahora también graba el paciente, y una IA reinterpreta la sesión.
- Song calcula que los resúmenes aciertan en torno al 75 %; el resto está fuera de contexto o directamente mal.
- Pregúntalo al inicio y añade al consentimiento una cláusula sobre dispositivos de grabación del paciente.
¿Qué pasó cuando una periodista llevó el Bee a terapia?
El Bee escucha todo el día. Transcribe, resume, propone tareas, sugiere «áreas de mejora» y aprende «hechos» sobre ti que validas deslizando a la derecha (verdadero) o a la izquierda (falso). Song lo llevó a sesión con consentimiento, pero en la segunda se le olvidó apagarlo. Según escribe, estos aparatos están diseñados para que olvides que te están escuchando.
Tras esa sesión, que ella recuerda como catártica, con risas y bromas incluidas, el Bee generó un «hecho» sobre un episodio de violencia doméstica que vivió en la infancia. El episodio era real y llevaba años trabajándolo en terapia. Lo que no encajaba era el envoltorio: un resumen titulado «Reclaiming Reality from Manipulative Power», una conversación etiquetada como «intensa, reflexiva, emocionalmente cruda» y una Song descrita como «profundamente inquieta». Ella salió ligera. Semanas después, dice, se pregunta quién tiene razón: ella o la IA.
El balance de casi un mes es muy poco tranquilizador: resúmenes que aciertan quizá en un 75 %, un 15 % sacado de contexto y un 10 % directamente erróneo, presentados como hechos pese al aviso de que la IA puede equivocarse. Como bonus, el aparato también grabó su revisión médica anual, porque se quedó encendido entre la ropa mientras ella se ponía la bata.
* Te recomendamos leer: "Seguro en cada chat, dañino en un año: el daño acumulativo de la IA"
Un tercero en la sala que no firma nada
La parte más útil para un clínico no está en el resumen del Bee. De hecho, el Bee no la incluyó: Song tuvo que buscarla en la transcripción en bruto. Su terapeuta señaló tres riesgos:
| Riesgo que señaló la terapeuta | Cómo se manifestó en el caso de Song |
|---|---|
| Pasa por encima de la confianza del paciente en su propio criterio | Song, en terapia para confiar en sus recuerdos, acaba dudando entre su memoria y la del aparato |
| Genera «insights» sin sintonía emocional | Una sesión vivida como liberadora se archiva como «emocionalmente cruda» |
| Puede agravar lo que se intenta tratar | En su caso, rumiación, espirales y perfeccionismo |
Ahí está la paradoja. Song empezó a ir a terapia, en parte, para construir confianza en su propia memoria, después de crecer en una familia que nunca coincidía en una versión de los hechos. Un registro objetivo parecía la solución soñada. Lo que obtuvo fue una tercera versión, con tono de informe y autoridad de máquina. Para cerrar el círculo, tras la sesión en la que terapeuta y paciente bromearon con tirar el aparato, la tarea que el Bee le sugirió fue comprar pegamento de uñas, con enlace a Amazon.
¿Qué dicen el Código Deontológico y las leyes de datos?
El Código Deontológico del Psicólogo no menciona los wearables, pero ofrece tres apoyos claros. El artículo 39 pide «un respeto escrupuloso del derecho de su cliente a la propia intimidad». El 40 establece que toda la información recogida en el ejercicio profesional «está sujeta a un deber y a un derecho de secreto profesional». Y el 47 exige «el previo consentimiento del cliente» para «la presencia, manifiesta o reservada de terceras personas, innecesarias para el acto profesional».
El 47 está pensado para alumnos en prácticas, no para un broche que sube audio a la nube, y protege al paciente frente a terceros que trae el psicólogo, no al revés. Pero la analogía es útil: un wearable con IA en la nube es una presencia reservada de nuevo tipo, que no está obligada a secreto y que reinterpreta lo que oye. Si para un alumno hace falta consentimiento, para un algoritmo de una empresa externa, como mínimo, hace falta hablarlo.
En protección de datos, el contenido de una sesión es dato de salud. El RGPD lo incluye entre las categorías especiales (art. 9); en México, la nueva Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares (2025) considera sensibles los datos que revelen el «estado de salud presente o futuro» (art. 2, fr. VI), y en Argentina la Ley 25.326 incluye en los datos sensibles la «información referente a la salud» (art. 2). La letra pequeña es que el RGPD no se aplica a actividades «exclusivamente personales o domésticas» (art. 2.2.c), y la ley mexicana excluye la recolección «para uso exclusivamente personal» (art. 1, fr. II). Cuando el paciente graba para sí, la ley de datos te ayuda menos de lo que crees. Por eso lo que decide es el acuerdo terapéutico, no la ley de datos. Ante casos dudosos, consulta con tu colegio profesional o con un asesor.
¿Cómo responder si un paciente quiere grabar la sesión?
Sin escandalizarse. El deseo de recordar lo hablado es legítimo, y muchos pacientes no saben que su reloj, sus gafas o una app del móvil pueden estar transcribiendo. La conversación tiene que ocurrir antes de que haya nada encendido. Una propuesta de cláusula para tu consentimiento informado, que conviene adaptar con tu colegio o asesor:
Dispositivos de grabación y asistentes de IA. Para proteger la confidencialidad, ni el/la psicólogo/a ni el/la paciente grabarán audio o vídeo de las sesiones ni usarán dispositivos o aplicaciones que escuchen, transcriban o resuman la conversación (por ejemplo, broches o colgantes con IA, relojes, gafas inteligentes o asistentes del móvil), salvo acuerdo previo y expreso de ambas partes. Si el/la paciente desea grabar, lo hablaremos antes de empezar: para qué, con qué dispositivo, dónde se guarda y si una empresa externa procesa el contenido con IA. Podremos acordar alternativas, como un resumen escrito de las pautas al final de la sesión. Cualquiera de las partes puede retirar su consentimiento en cualquier momento, y el dispositivo se apagará.
Qué hacer el lunes
- Añade una pregunta fija al inicio de la primera sesión: «¿Llevas algún dispositivo o app que grabe o transcriba conversaciones?». Repítela si ves un broche, un colgante o unas gafas nuevas.
- Incorpora la cláusula anterior, o una versión propia, a tu consentimiento informado, tanto en consulta presencial como online.
- Si el paciente quiere grabar, pregunta para qué. Si es para recordar pautas, ofrece un resumen escrito tuyo; si se graba, que el aparato se apague en los momentos que acordéis.
- Si descubres una grabación no pactada, no la conviertas en un juicio: explora qué buscaba el paciente y vuelve a acordar las reglas.
- Si alguien te enseña un resumen de IA de su sesión, trátalo como material clínico: qué reconoce, qué no y cómo le ha hecho sentir.
El veredicto
Los wearables que graban todo no van a pedir cita para presentarse. Llegarán en la solapa de un paciente que quiere recordar mejor y que, como Song, puede acabar dudando de su memoria por culpa de un resumen. La respuesta no es prohibirlos por reflejo ni encogerse de hombros, sino tratarlos como lo que son: un tercero en la sala, sin secreto profesional y con una opinión muy firme sobre cómo te sentiste. La terapeuta de Song lo resolvió con una broma sobre la ventana. Tú puedes resolverlo antes, con una pregunta y una cláusula.
