¿Cuántos psicólogos usan ya inteligencia artificial en su trabajo? En Estados Unidos, el 56 %, según la encuesta Practitioner Pulse 2025 de la Asociación Americana de Psicología (APA), frente al 29 % de 2024. El uso es sobre todo administrativo: correos, contenidos y resúmenes. Solo el 8 % de quienes la usan la emplea para apoyar diagnósticos.
La paradoja es la noticia. Cuanto más la usan, más les preocupa. El 92 % cita al menos un riesgo, y la inquietud por las respuestas inventadas, las llamadas alucinaciones, saltó del 44 % al 60 %. Ese 92 % solo se midió en 2025; lo que sí se puede comparar es que todas las preocupaciones medidas en los dos años subieron en torno a 10 puntos. En España no hay un dato equivalente: nadie ha medido cuántos colegiados usan IA, y para una profesión que maneja datos de salud eso ya es un hueco.
Lo esencial
- En EE. UU., el uso de IA entre psicólogos pasó del 29 % al 56 % en un año; el uso mensual, del 11 % al 29 %.
- Se usa para redactar correos (52 %), crear contenido (33 %) y resumir (32 %); muy poco para tareas clínicas.
- La preocupación por fugas de datos llega al 67 %; en España y Latinoamérica no hay encuesta comparable, y la mayoría de quienes hacen psicoterapia no tiene formación en IA (81 % en una encuesta a 766 profesionales de 30 países).
¿Para qué usan la IA los psicólogos?
Para quitarse papeleo. Entre quienes la usan, el 52 % redacta correos y otros textos, el 33 % genera contenido, el 32 % resume notas clínicas o artículos y el 22 % la usa para tomar notas o dictar. El 42 % cree que ayuda a reducir la carga administrativa, frente al 33 % del año anterior.
Lo clínico queda lejos: el 8 % la ha usado para apoyar un diagnóstico y el 5 % para ofrecer un chatbot a pacientes. La IA ha entrado en la consulta por la puerta del papeleo, no por la de la clínica. La nota de prensa de la APA, del 9 de diciembre de 2025, se basa en 1.742 psicólogos que respondieron en septiembre de 2025 a una encuesta en línea enviada a una muestra aleatoria de 30.000 (tasa de respuesta del 6,6 %). Es una foto de EE. UU.: el 62 % trabaja con aseguradoras, el 46 % no tiene huecos para pacientes nuevos y el 45 % ve síntomas más graves.
¿Qué les preocupa a los psicólogos de la IA?
Sobre todo, las fugas de datos (67 %) y los sesgos (63 %). Todas las preocupaciones medidas crecieron en torno a 10 puntos en un año, y la de las respuestas inventadas, 16.
| Preocupación | 2024 | 2025 |
|---|---|---|
| Fugas de datos | 59 % | 67 % |
| Daños sociales imprevistos | 54 % | 64 % |
| Sesgos en datos y respuestas | 54 % | 63 % |
| Falta de pruebas rigurosas | 51 % | 61 % |
| Respuestas inventadas (alucinaciones) | 44 % | 60 % |
| Que la IA vuelva obsoletas algunas de sus tareas | 27 % | 38 % |
Gráfico: PyM Next, con datos de la APA (2025) y las fuentes citadas en este artículo.
La encuesta no explica el porqué. Una hipótesis razonable es que quien usa la herramienta ve de cerca sus fallos. Usarla no ha calmado las dudas: las ha afinado. El informe de la APA sobre IA y gestión de la consulta recomienda empezar por tareas de bajo riesgo sin datos confidenciales, tratar lo que diga la IA como una segunda revisión y no como sustituto del juicio clínico, informar a los pacientes y preguntarles por su propio uso de IA en la primera entrevista.
España y Latinoamérica van sin termómetro
No hay una encuesta equivalente publicada por el Consejo General de la Psicología de España. En octubre de 2025, en el VII Encuentro Hispano-Luso de Psicología, dedicado a la IA, su presidente, Francisco Santolaya, pidió protocolos éticos probados y formación para saber «en qué casos sí y en qué casos no» usarla. Es una petición, no una guía publicada. Que no se mida no significa que no se use.
La petición ya tiene un borrador de respuesta. El proyecto de nuevo Código Deontológico de la Psicología, aprobado por la Junta de Gobierno del Consejo el 21 de febrero de 2026 y pendiente de la Junta General, dedica sus artículos 57 a 62 a los entornos digitales: obliga a mantener actualizadas las competencias técnicas, a evitar sesgos y a supervisar el trabajo de la IA. Mientras no se apruebe, rigen los artículos 39 a 41 del código vigente: intimidad, secreto profesional y nada a terceros sin autorización expresa.
El Ministerio de Sanidad ha trazado la misma frontera que dibuja la encuesta de la APA. Sus «Orientaciones para profesionales sanitarios en el uso de la IA» (2026) admiten la IA generalista tipo ChatGPT para tareas auxiliares, como buscar información, resumir artículos, redactar borradores o gestionar la administración, y consideran una práctica prohibida introducir datos personales en herramientas de IA no autorizadas. Papeleo, sí; datos de pacientes, no.
Lo que sí existe en la UE es una obligación. El artículo 4 del Reglamento de IA exige desde el 2 de febrero de 2025 que quien usa sistemas de IA en su actividad profesional tome medidas para que su personal tenga un nivel suficiente de alfabetización en IA, también si solo usa herramientas comerciales para tareas sencillas. El paquete ómnibus digital, en vigor desde julio de 2026, lo ha recalibrado sin eliminarlo: ya no hay que garantizar un nivel de competencia por persona, pero sí tomar medidas. La Comisión no exige certificados y recomienda guardar un registro de la formación. La alfabetización en IA no es un curso opcional: en la UE es una obligación legal. A eso se suma el RGPD, que trata los datos de salud como categoría especial. El resto del calendario se ha movido: las obligaciones para sistemas de alto riesgo se aplazan al 2 de diciembre de 2027, y el proyecto de ley española de gobernanza de la IA caducó el 6 de octubre de 2026 con la disolución de las Cortes.
En Latinoamérica tampoco hay un dato regional comparable sobre psicólogos. El más cercano es de médicos: 3 de cada 10 en México, Argentina, Chile, Colombia y Perú usan IA con frecuencia como apoyo a sus decisiones clínicas, según el estudio Médico Digital en Latinoamérica 2026 de FUNSALUD y Central Media (más de 4.200 médicos, de mayo a agosto de 2026). No son psicólogos, pero la cifra se parece al 29 % de uso mensual de la APA.
El gremio se ha adelantado a las encuestas. La declaración de la IV Cumbre Latinoamericana y del Caribe de la Psicología (San José, noviembre de 2024), firmada por 20 organizaciones, entre ellas FePRA, Colpsic, el Colegio de Psicólogos del Perú y el Conselho Federal de Psicologia de Brasil, pide comités de IA en cada colegio, guías provisionales y formación mínima en IA. En Brasil, el CFP no tiene una resolución específica, pero publicó una nota de posicionamiento (julio de 2025) y una guía para psicólogos (diciembre de 2025): la IA como apoyo, nunca psicoterapia conducida por un chatbot, con consentimiento informado y conforme a la ley de protección de datos (LGPD).
Las reglas son nacionales. En Perú, el reglamento de la Ley 31814 (DS 115-2025-PCM) considera de riesgo alto la IA que orienta el tamizaje, la evaluación o el diagnóstico en salud, y la salud privada debe cumplirlo desde el 10 de septiembre de 2026. En Chile, el proyecto de ley de IA (Boletín 16821-19) está aprobado en general en comisión del Senado y pendiente de la Sala. En México rige la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, renovada en 2025; en Colombia, la Ley 1581 de 2012. La pregunta práctica es la misma a ambos lados del Atlántico: qué datos de pacientes entran en la herramienta y quién responde por ellos.
¿Qué cinco preguntas hacerte antes de usar IA en tu consulta?
Hay un dato que explica por qué hacen falta. En una encuesta a 766 profesionales que hacen psicoterapia en 30 países, entre ellos España, Argentina, Chile, Colombia y Brasil, el 54,6 % usa IA generativa en su práctica y el 81,1 % no ha recibido ninguna formación sobre ella. Es un preprint aún sin revisión por pares y con muestra de conveniencia (el 52,5 % trabaja en Alemania), pero apunta a la misma brecha: se usa antes de aprender a usarla.
Cinco preguntas bastan para separar el uso razonable del arriesgado. Si una respuesta es «no lo sé», esa es la tarea pendiente.
- ¿Hay datos identificables de pacientes en lo que voy a pegar? Si los hay, solo con un plan profesional y contrato de encargado de tratamiento. El RGPD los trata como categoría especial y el artículo 40 del código deontológico vigente protege el secreto profesional.
- ¿Dónde se guarda lo que escribo y se usa para entrenar modelos? Revisa los ajustes antes del primer uso, no después. Las orientaciones de Sanidad prohíben meter datos personales en IA no autorizadas.
- ¿Puedo comprobar el resultado? Si no sabes verificarlo, no lo uses: la IA es segunda revisión, no criterio clínico. El proyecto de código (artículos 57 a 62) pide supervisar su trabajo.
- ¿Lo sabe mi paciente? Si la IA toca su información, debe constar en tu documento de información y consentimiento. En Brasil, la guía del CFP lo exige de forma explícita.
- ¿Podría demostrar cómo me he formado? Una nota con cursos, guías leídas y fechas cubre lo que pide el artículo 4 del Reglamento de IA.
Qué hacer el lunes
- Haz inventario: qué herramientas de IA usas, para qué y con qué plan.
- Separa las tareas sin datos de pacientes (correos, contenidos) de las que los tienen, y empieza solo por las primeras.
- Añade una pregunta a la primera entrevista: si el paciente usa chatbots y para qué.
- Incluye una línea sobre IA en tu documento de consentimiento y contrasta la redacción con tu colegio profesional.
El veredicto
El 56 % no dice que la psicología se haya rendido a la IA. Dice que la usa para lo que le sobra, el papeleo, y que cuanto más la conoce, menos se fía. Es una actitud sana. Lo preocupante está en este lado del Atlántico: nadie sabe cuántos psicólogos españoles o latinoamericanos usan IA ni con qué datos, aunque las reglas ya llegan: el código deontológico, Sanidad y el Reglamento europeo. El riesgo no es la herramienta, es usarla sin saber qué hace con lo que le das. Hasta que alguien publique esa encuesta, el mejor dato sobre tu consulta lo tienes tú: abre el historial de tu navegador.
